Bạn đang tìm Vi hành – Ngữ văn lớp 11 hãy để ttgdnn-gdtxquan11.edu.vn gợi ý cho bạn qua bài viết Vi hành – Ngữ văn lớp 11 [mới nhất 2023] nhé.
Vi Vio – tác giả những tác phẩm văn học lớp 11
VietJack.me xin giới thiệu đến các em học sinh lớp 11 bài soạn Vi Vi, gồm đầy đủ những nội dung cần thiết và quan trọng của văn bản Vi Vi như tóm tắt tác giả, tác phẩm, bố cục, tóm tắt, dàn ý, phân tích…. Mời các bạn theo dõi :
1039 lượt xem đầu tiên Tải xuống
Trang trước
Trang tiếp theo
diễn kịch – ngữ văn lớp 11
-
I. Đạo luật bản quyền
-
Một câu chuyện
– Nguyễn Ái Quốc (Hồ Chí Minh) sinh ngày 19 tháng 5 năm 1890 trong một gia đình yêu nước ở Kim Liên, Nam Đàn, Nghệ An.
– Anh học trường Quốc Học Huế rồi dạy học Dục Thanh (Phan Thiết).
Quảng cáo
– Sớm yêu nước; Năm 1911 Người ra đi tìm đường cứu nước và hoạt động cách mạng ở nhiều nước: Pháp, Trung Quốc, Thái Lan…
– Ngày 3-2-1930 Người sáng lập Đảng cộng sản Việt Nam.
– Năm 1941 Người về nước lãnh đạo phong trào cách mạng trong nước
– Tháng 8/1942 ông sang Trung Quốc cầu cứu quốc tế và bị chính quyền Tưởng Giới Thạch bắt giam cho đến tháng 9/1943.
– Ra tù, Người trở về nước, lãnh đạo phong trào cách mạng dẫn đến Tổng khởi nghĩa tháng 8/1945.
– Ngày 2-9-1945, Người đọc Tuyên ngôn Độc lập, khai sinh nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, giữ chức vụ Chủ tịch nước.
+ Lãnh đạo nhân dân trong hai cuộc kháng chiến chống Pháp và Mĩ.
+ Ông mất ngày 2 tháng 9 năm 1969 tại Hà Nội.
– Quan điểm sáng tạo:
+ Hồ Chí Minh coi văn học là vũ khí chiến đấu đắc lực phục vụ sự nghiệp cách mạng: Mỗi nhà văn là một chiến sĩ trên mặt trận văn hóa nghệ thuật .
Quảng cáo
+ Hồ Chí Minh luôn chú trọng tính chân thực và tính dân tộc của văn học.
+ Khi cầm bút bao giờ Bác cũng xuất phát từ mục đích, đối tượng tiếp nhận để quyết định nội dung và hình thức của tác phẩm.
b. Sự nghiệp văn học
– Các tác phẩm văn học tiêu biểu:
+ Văn chính luận: các bài báo đăng trên báo Nhân đạo, Người cùng khổ như Tuyên ngôn độc lập, Bản án chế độ thực dân Pháp, Lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến, Lời kêu gọi chống Mĩ cứu nước,…
+ Truyện và kí viết bằng tiếng pháp đăng trên các báo ở Pa-ri như Lời than vãn của bà Trưng Trắc, Vi hành, Những trò lố hay là Va-ren và Phan Bội Châu, Nhật kí chìm tàu,…
+ Thơ ca: Nhật kí trong tù, chùm thơ sáng tác ở Việt Bắc và trong kháng chiến chống Pháp Ca binh lính ca, Ca sợi chỉ…
– Phong cách nghệ thuật:
+ Tính đa dạng: Bác viết nhiều thể loại, viết bằng nhiều thứ tiếng và mỗi thể loại đều có những nét độc đáo, hấp dẫn riêng
- Văn chính luận: ngắn gọn, xúc tích, lập luận chặt chẽ, đa dạng về bút pháp.
- Truyện và ký: thể hiện tinh thần chiến đấu mạnh mẽ và nghệ thuật trào phúng sắc bén.
- Thơ ca: gồm hai loại, mỗi loại có nét phong cách riêng.
+ Tính thống nhất:
- Cách viết ngắn gọn, trong sáng, giản dị.
- Sử dụng linh hoạt các bút pháp nghệ thuật khác nhau.
- Hình tượng nghệ thuật vận động hướng về ánh sáng tương lai.
⇒ Nguyễn Ái Quốc là nhà yêu nước, nhà cách mạng vĩ đại, nhà hoạt động lỗi lạc của phong trào Quốc tế. Đồng thời Người cũng là một nhà thơ, nhà văn tài năng và đầy sáng tạo. Văn thơ Hồ Chí Minh là di sản tinh thần vô giá.
II. Inhalt der Arbeit Verletzung
III. Allgemeine Informationen zum Werk Vi Vi1. Xuất xứ và hoàn cảnh ra đời tác phẩm Vi hành
– Vi hành là truyện ngắn được viết bằng tiếng Pháp, đăng trên báo Nhân Đạo, số ra ngày 19 – 2 – 1923.
– Tác phẩm được đăng báo đúng vào dịp vua Khải Định được chính phủ Pháp đưa sang dự cuộc đấu xảo thuộc địa ở Mác-xây
-
2. Bố cục tác phẩm Vi hành
– Phần 1 (từ đầu đến “vi hành” đấy): Cuộc trò chuyện của đôi trai gái trên chuyến tàu ngầm
– Phần 2 (còn lại): Nhận định và thái độ mỉa mai đối với vua Khải Định
3. Tóm tắt tác phẩm Vi hành
Tóm tắt Vi hành (mẫu 1)
Tác phẩm Vi hành tập trung đả kích vua bù nhìn Khải Định khi y sang Pháp dựu cuộc thi đấu xảo thuộc địa ở Mác-xây.
Tóm tắt Vi hành (mẫu 2)
Trên chuyến xe điện ngầm, đôi trai gái người Pháp tưởng tác giả là Khải Định. Họ bàn luận nhận xét về Khải Định và coi hắn như một tên hề, một trò giải trí rẻ tiền. Người kể chuyện bình luận về cuộc Vi hành mờ ám vì mục đích riêng của Khải Định. Qua đó châm biếm cách đối xử của thực dân Pháp đối với người Việt Nam yêu nước.
Tóm tắt Vi hành (mẫu 3)
Trên chuyến xe điện ngầm, đôi trai gái người Pháp nhìn thấy nhân vật tôi, người kể chuyện, là một người An Nam nên tưởng đó là Khải Định. Họ bàn luận nhận xét về Khải Định và coi hắn như một tên hề, một trò giải trí rẻ tiền. Đôi trai gái xuống tàu, người kể chuyện nhớ về ngày ấu thơ, về câu chuyện vi hành của Vua Pie, vua Thuấn rồi liên hệ, bình luận về cuộc Vi hành mờ ám vì mục đích riêng của Khải Định. Tác giả cũng kể về sự nhầm lẫn của người Pháp, của chính quyền thực dân. Qua đó châm biếm cách đối xử của thực dân Pháp đối với người Việt Nam yêu nước.
4. Phương thức biểu đạt tác phẩm Vi hành
– Tự sự, biểu cảm
5. Thể loại tác phẩm Vi hành
– Tác phẩm Vi hành thuộc thể loại: Truyện ngắn
6. Ngôi kể tác phẩm Vi hành
– Ngôi thứ 1
7. Giá trị nội dung tác phẩm Vi hành
– Tố cáo chế độ chính sách dã man, bịp bợm của thực dân
– Lên án chính sách ngu dân, đầu độc người dân bằng thuốc phiện, rượu
– Bản chất của những tên thực dân lừa bịp, mang danh khai hóa nhưng thực chất cướp nước
– Tố cáo chế độ nhà tù giam cầm người yêu nước trên khắp đất Pháp
8. Giá trị nghệ thuật tác phẩm Vi hành
– Hình thức bức thư gửi cô em gái, tạo sự khách quan, tăng tính tự nhiên, chân thật cho tác phẩm.
– Tác phẩm tiêu biểu cho bút pháp văn xuôi hiện đại.
– Tình huống truyện độc đáo
– Cách kể truyện tự nhiên, hóm hỉnh, kết hợp giữa kể và tả
IV. Dàn ý tác phẩm Vi hành
1. Tạo tình huống nhầm lẫn
– Nhầm lẫn vô tình của người dân Pháp (nhầm lẫn nhân vật tôi và vua Khải Định của đôi thanh niên Pháp):
+ Tình huống nhầm lẫn này có hiệu quả thuyết phục cao: miêu tả vua Khải Định trong không khí hài hước rất tự nhiên, dân chủ khi cái nhìn về nhân vật xuất phát từ những người dân sống trên đất nước văn minh, dân chủ; giữ được thái độ khách quan, tránh hạ bệ một cách cần thiết và không cần cho nhân vật xuất hiện mà vẫn khắc họa được rõ nét chân dung nhân vật
+ Đồng thời vạch trần bộ mặt thật của vua xứ An Nam – một ông vua bù nhìn, sang Pháp chỉ vì lợi ích cá nhân thấp hèn, một ông vua lố lăng, kệch cỡm; không xứng đáng đại diện cho quyền lợi của nhân dân.
– Nhầm lẫn cố tình của chính phủ Pháp (nhầm tất cả những người da vàng trên đất Pháp là vua Khải Định):
+ Hạ bệ vua Khải Định bằng hình thức lố bịch hóa khách quan mà rất sinh động, ấn tượng từ nhiều góc cạnh
+ Chế giễu hành động thi hành công vụ chặt chẽ mà ngớ ngẩn của mật thám Pháp; lên án chế độ thuộc địa của thực dân Pháp – một nước tự xưng là mẫu quốc, một nước lớn dân chủ, văn minh mà lại quá hèn hạ, đê tiện.
2. Dùng hình thức viết thư
– Hình thức viết thư như một lời trao đổi với người thân, đem đến cho tác phẩm nhiều hiệu quả độc đáo:
+ Tạo thêm tính khách quan, chú ý cho tác phẩm.
+ Tạo niềm tin cho độc giả về việc đây là một câu chuyện có thật, không phải do hư cấu mà ra…
3. Nghệ thuật trào phúng
– Kết hợp chặt chẽ giọng văn hài hước, mỉa mai với lối chơi chữ tạo không khí dí dỏm, nhẹ nhàng mà không kém phần sâu sắc, tăng thêm sức thuyết phục cho tác phẩm.
– Xây dựng những mâu thuẫn gây cười nhằm tố cáo mạnh mẽ.
+ Trong hình tượng vua Khải Định: Hình ảnh thiên tử với mục đích vi hành tốt đẹp >< một tên hề với hành động lố lăng bừa bãi, một con rối trong tay thực dân Pháp.
+ Trong hình ảnh thực dân Pháp: Khai hóa văn minh, tự do dân chủ >< thi hành chính sách vô cùng tàn nhẫn với nhân dân thuộc địa, thực hiện theo dõi sát sao những người dân Việt trên đất nước Pháp.
-
4. Sơ đồ tư duy
V. Một số đề văn bài Vi hành
-
Đề bài: Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc
Bài văn mẫu Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc
Trong sáng tạo văn học của Nguyễn Ái Quốc nghệ thuật trào phúng chiếm một vị trí đặc biệt. Với nghệ thuật trào phúng Nguyễn Ái Quốc đã phơi bày bản chất tàn bạo, giả dối của chế độ thực dân Pháp. Cũng với nghệ thuật ấy. Người bày tỏ thái độ khinh bỉ đối với bọn vua quan bù nhìn bán nước cầu vinh, chỉ riêng đối với sự kiện Khải Định sang Pháp dự cuộc Đấu xảo thuộc địa. Nguyễn Ái Quốc đã sáng tác truyện ngắn Lời than vãn của bà Trưng Trắc và vở kịch Con rồng tre lên án và chế giễu sâu cay ông vua bù nhìn. Nhân kỉ niệm một năm chuyến đi ô nhục ấy, Nguyễn Ái Quốc viết truyện ngắn Vi Hành, biến Khải Định thành đối tượng của những cuộc đàm tiếu khinh bỉ. Vấn đề đặt ra cho tác giả là phải sáng tạo một hình thức nghệ thuật mới để không lập lại chính mình. Sự thành công của tác phẩm Vi hành đã chứng tỏ tài năng nghệ thuật dồi dào, sắc bén của nhà văn Nguyễn Ái Quốc.
Thật vậy, nếu trong hai tác phẩm Lời than vãn của bà Trưng Trắc và Con rồng tre, Khải Định trực tiếp xuất hiện, thì ở đây, trong tác phẩm Vi hành, vua Khải Định vắng mặt. Vậy làm thế nào để cho Khải Định xuất hiện, đặng nhận lấy lời đàm tiếu nhục nhã và lời tố cáo sắc bén? Nguyễn Ái Quốc đã dùng biện pháp hóa không thành có- biện pháp hiểu lầm, nhận lầm một người An Nam là nhà vua đi “vi hành”, để tố cáo, chế giễu một cách cay độc. Ai là người có thể nhận lầm như vậy? Đó không thể là người An Nam, thần dân của ngài. Đó chỉ có thể là người dân Pháp hiếu kì và từ lâu đã không xem vua chúa như một đấng bề trên. Nguyễn Ái Quốc đã sáng tạo nên một đôi nam nữ người Pháp nhận lầm vua An Nam trên xe điện, và truyện ngắn mở đầu bằng cuộc tranh luận của họ. Chàng trai quả quyết đó chính là nhà vua, còn cô gái, người đã thấy nhà vua ở trường đua thì quả quyết là không phải, vì thấy thiếu mũ măng, nhẫn vàng, hạt cườm. Từ hai cách hiểu ấy mở ra hai hướng đàm tiếu: đàm tiếu về trang phục nhà vua và đàm tiếu về việc “vi hành” của ông.
Việc đàm tiếu về trang phục nhà vua do đôi thanh niên nam nữ người Pháp thực hiện. Lợi dụng cách cảm nhận ngộ nghĩnh của họ đối với cách ăn mặc xa lạ. Nguyễn Ái Quốc đã biến ông vua thành một trò cười rẻ tiền: đầu đội chụp đèn, quấn khăn, tay đeo đầy nhẫn, mũi tẹt, mắt xếch, mặt bủng như quả chanh, không một chút uy nghi, đường bệ. Hơn thế, người bạn gái đã trông thấy nhà vua, hình dung vua là người “đeo lên người hắn đủ cả bộ lụa là, đủ cả bộ hạt cườm”, y như một mụ đàn bà. Còn người thanh niên thì xem vua như một trò vui mắt không phải mất tiền như xem “vợ lẽ nàng hầu vua Cao Miên”, hoặc “trò leo trèo, nhào lộn của sư thánh xứ Công Gô”. Thậm chí còn tung tin Nhà hát Múa rối định ký hợp đồng thuê nhà vua biểu diễn! Thật không còn lời báng bổ, khinh miệt nào hơn đối với một đức Hoàng Thượng! Nhưng đó là sự thật: Khải Định chỉ đóng được một vai hề rẻ tiền trong lịch sử!
Việc đàm tiếu về truyện “vi hành” do kẻ bị nhận lầm – tác giả bức thư gửi cho cô em họ – thực hiện qua lời tâm sự trong thư. Đây là lời của một người An Nam, am hiểu nội tình nước Nam. Ở đây Nguyễn Ái Quốc dùng biện pháp “quá mù ra mưa” – nhân có người nói nhà vua “vi hành”, thế là người anh họ trong thư liền liên hệ với các cuộc “vi hành” của các vị vua vĩ đại như vua Thuấn, vua Pie, và bình luận nhạo báng về cuộc “vi hành” tưởng tượng của vua Nam. Đây là một đoạn văn nữa mỉa mai sắc bén, từ nào cũng nhằm phơi trần thân phận và nhân cách hèn hạ của tên vua.
Đề bài: Phân tích nội dung nghệ thuật châm biếm, đả kích trong truyện ngắn Vi (Nguyễn Ái Quốc)
Bài văn mẫu Phân tích nội dung nghệ thuật châm biếm, đả kích trong truyện ngắn Vi (Nguyễn Ái Quốc)
“Vi hành” là một truyện ngắn trào phúng phản phong, phản đế thuộc loại sớm nhất của văn học Việt Nam hiện đại. Truyện ngắn được sáng tác vì mục đích tố cáo chân tướng tên vua bù nhìn Khải Định khi y sang Pháp dự cuộc đấu xảo thuộc địa ở Mác xây năm 1922 đồng thời nhằm phơi bày bộ mặt xấu xa của thực dân Pháp. “Vi hành” là tác phẩm tiêu biểu cho nghệ thuật châm biếm, đả kích của Nguyễn Ái Quốc.
“Vi hành” được sáng tác vì mục đích Cách mạng, vì tinh thần chiến đấu. Nó nằm trong hệ thống những bài văn, bài báo mà Nguyễn Ái Quốc viết để tố cáo chân tướng của tên vua bù nhìn Khải Định. Tên vua ấy không khác gì một tên hề lố lăng, vi hành lén lút mà mờ ám. Qua truyện, Nguyễn Ái Quốc cũng muốn tố cáo bọn thực dân Pháp đê hèn, lừa bịp, đồng thời bộc lộ một cách kín đáo nỗi tủi nhục của người dân bản xứ. Tên vua bù nhìn Khải Định và bọn thực dân Pháp hiện lên dưới ngòi bút châm biếm, đả kích của Nguyễn Ái Quốc vừa nực cười, vừa xấu xa.
Nghệ thuật châm biếm cũng đã có trong văn học Việt Nam, như Hồ Xuân Hương, Nguyễn Khuyến, Tú Xương… thế nhưng, tiếng cười mỉa mai ở Nguyễn Ái Quốc lại có sắc điệu riêng với niềm tin, niềm lạc quan của một người chiến sĩ cộng sản. “Vi hành” là biểu hiện của một ngòi bút châm biếm vừa sâu sắc, đầy tính chiến đấu, vừa tươi tắn và hóm hỉnh.
Nếu Nguyễn Đăng Mạnh từng cho rằng “tình huống truyện như một tứ thơ. Nó giống như một thứ nước rửa sạch sẽ làm nổi hình nổi sắc nhân vật, làm nổi bật vấn đề, tư tưởng tác giả” thì ở Vi hành, Nguyễn Ái Quốc đã sáng tạo ra những tình huống oái oăm, vui nhưng lại tạo được nhưng hiệu quả châm biếm sâu cay. Đó là tình huống nhầm lẫn đơn giản mà vô cùng hợp lý, lung linh nhiều ánh sáng bất ngờ, tác động mạnh vào ấn tượng người đọc. Từ sự nhầm lẫn của đôi trai gái người Pháp đến sự nhầm lẫn của cả quần chúng nhân dân, chính phủ Pháp tưởng người da vàng nào cùng là Khải Định. Tên vua bù nhìn Khải Định tuy không xuất hiện trực tiếp trong truyện nhưng chân tướng vẫn hiện lên rất rõ ràng thông qua câu chuyện và cái nhìn của đôi trai gái người Pháp. Trong con mắt người Pháp, Khải Định có một trang phục nực cười như một thằng hề, “cái chụp đèn chụp lên cái đầu quấn khăn” với những thứ trang sức màu mè vô cùng lố bịch “Đeo lên người đủ bộ hạt cườm” và có giá trị rẻ tiền hơn cả những trò giải trí rẻ tiền nhất. Khải Định bị coi như một hiện tượng lạ. Một “anh vua” mũi tẹt, mắt xếch, nước da vàng bưng như vỏ chanh, đeo lên người những bộ lụa là, hạt cườm, các ngón tay đeo đầy những nhẫn lúng ta lúng túng đi giữa Pa-ri hoa lệ. Vậy mà hắn đã đi đến những đâu? Nào trường đua, các tụ điểm ăn chơi phóng túng nhất Pa-ri. Cái dáng vẽ nhút nhát, lúng túng của Khải Định trông thật thảm hại. Phải chăng ” ngài muốn biết dân Pháp, dưới quyền ngự trị của bạn ngài là Alếchxang đệ nhất có được sung sướng, có được uống nhiều rượu và hút nhiều thuốc phiện bằng dân nước Nam, dưới quyền ngự trị của ngày hay không?… Hay là, chán cảnh làm một ông vua to, giờ ngài lại muốn nếm thử cuộc đời của các cậu công tử bé?”. Ngài vi hành lén lút hay để thực hiện một hành vi ám muội? Khải Định đã tự lột mặt nạ của mình, hoá ra hắn chỉ là một kẻ chơi bời vô độ, hắn không có phong thái đàng hoàng, sang trọng của một bậc quân vương. Phụ hoạ thêm những lời lẽ mỉa mai khinh miệt ấy là thái độ đà phả trực tiếp của tác giả trong những lời nghi vấn giả thiết, so sánh, liên hệ Khải Định khi hiện lên trong sự đối lập, tương phản với vua Thuấn, vua Pie càng trở nên đáng khinh, càng tầm thường và hèn mạt. Tác phẩm liên tục xuất hiện những câu hỏi đặt ra những giả thiết về mục đích vi hành “không cao thượng” của Khải Định. Các từ ngữ “phải chăng”, “hay là”, “hay không”… luyến láy, nối tiếp nhau như thể Nguyễn Ái Quốc đang đảo trộn, soi xét, lật đủ mặt này mặt kia để phơi bày trần trụi mọi cái xấu của Khải Định.
Không chỉ có vậy, trong mắt người Pháp, hắn không chi là một kẻ ăn chơi lố bịch, không chỉ giống một mụ đàn bà “đeo lên người đủ thứ lụa là, hạt cườm” mà còn như một trò vui không mất tiên, một thằng hề. Qua câu chuyện của đôi trai gái trên chuyến xe: “Thế em còn nhớ buổi dạ hội thuộc địa ở nhà hát ca vũ đấy chứ? Phải trả nhũng nghìn rưỡi phrăng để xem vợ lẽ nàng hầu vua Cao Miên, xem tụi làm trò nhào lộn của sứ thánh Công-gô. Hôm nay chúng mình có mất tí tiền nào đâu mà được xem vua đang ngay cạnh. Nghe nói ông bầu nhà hát múa rối có định kí giao kèo thuê đấy”. Thật không còn lời lẽ nào hơn dành cho tên vua bù nhìn ấy. Thế mà tác giả, người đang bị tưởng lầm là Hoàng đế đã phải chịu đựng tất cả sự mỉa mai, khinh bỉ qua cái nhìn cua đôi trai gái Pháp. Nhưng đâu chi đôi trai gái ấy lầm tưởng “tất cả những ai có màu da vàng đều trở thành Hoàng Đế ở Pháp” mà đến chính phủ Pháp, quần chúng Pháp đều lầm. Để rồi mỉa mai thay, “quần chúng cứ là tự phát biểu nhiệt tình khi vừa thoáng thấy đồng bào ta” với những lời chào mừng kín đáo “Hắn đấy! Xem hắn kìa”. Ông vua nước Nam được gọi là “hắn”, được nhìn với những cái nhìn ngấu nghiến, tò mò như vật lạ, một trò hề. Ý nghĩa phê phán của tác phẩm càng lúc càng mạnh mẽ. Qua câu chuyện được tác giả kể lại trong bức thư viết cho cô em họ chân dung độc đáo, đầy ấn tượng mang sức tố cáo mạnh mẽ được thể hiện qua hình thức tâm tình riêng tư – một sự sáng tạo độc đáo của Nguyễn Ái Quốc. Tác giả đã liên hệ, so sánh tạt ngang, chuyển giọng, chuyển cảnh một cách linh hoạt. Sự mỉa mai nhưng thực ra lại thật chua chát, Khải Định ăn chơi xa xỉ trên mồ hôi nước mắt của nhân dân. Bằng sự tài tình của mình, Nguyễn Ái Quốc đã khắc hoạ chân dung tên vua bù nhìn thật sự sinh động, ấn tượng với vẻ ngoài lố bịch và những hành động lúng túng. Bên ngoài câu chuyện có vẻ bông đùa nhưng bên trong tác giả lại ngầm thể hiện thái độ khinh bỉ, đau xót – đau xót cho đất nước khi có một ông vua như Khải Định.
Sự sắc sảo của nghệ thuật châm biếm không chỉ được thể hiện ở cách miêu tả chân dung và hành động của tên vua bù nhìn – Khải Định mà còn được bộc lộ ở cách miêu tả bọn thực dân Pháp, đặc biệt là bọn mật thám và chính phủ Pháp. Ngay đến chính phủ Pháp còn không thể nhận ra được khách thật của mình thế nên “bèn đối đãi tất cả mọi người An Nam vào hàng vua chúa và phái tuỳ tùng đi hộ giá tuốt”. Cái cười của Nguyễn Ái Quốc ở đây chính là cái cười mỉa mai, bóng gió, là lối nói cứ thấp thoáng ý xa, ý gần, nghĩa đen nghĩa bóng với hệ thống ngôn ngữ vô cùng phong phú: “Đón tiếp tốt đẹp”, “dành cho”, “nhiệt tình”, “tận tuỵ”, “âu yếm”,:”tự hào”… bên cạnh những câu văn đậm vẻ mỉa mai và cả lối ví von so sánh sắc nét: “Các vị chẳng nề hà chút công sức nào bảo vệ bọn tôi, và giá cô được trông thấy các vị ân cần theo dõi tôi chẳng khác nào bà mẹ hiền rình con thơ chập chững bước đi thứ nhất, thì hẳn cô phải phát ghen lên được vì nỗi âu yếm của các vị đối với tôi”. Nguyễn Ái Quốc đã tố cáo sự xảo trá, bịp bợm của bọn thực dân Pháp đối với Đông Dương đồng thời đả kích chế độ mật thám Pháp xâm hại quyền tự do cá nhân của người dân thuộc địa. Bên cạnh đó, Người còn sử dụng biện pháp song hành “tất cả những ai có màu da vàng đều là Hoàng đế – tất cả những ai ở Đông Dương đều là bậc khai hoá” và biện pháp liên hệ nhằm phê phán chính sách ngu dân, đầu độc dân thuộc địa của bọn thực dân Pháp. Tiếng cười của Bác là một tiếng cười trí tuệ, đó không phải là một tiếng cười giòn giả ngay trên bề mặt, mà là tiếng cười thâm trầm ở bề sâu. Cái cười chỉ hiện ra chua chát, mỉa mai như kết quả cuối cùng của một quá trình suy nghĩ để nhận ra cái trái tự nhiên của bản thân sự vật, sự việc. Ông vua – một danh nghĩa sang trọng nhưng thực ra lại đáng khinh, chính sách bảo hộ – cái tên thì nhân nghĩa nhưng thực ra lại là sự bóc lột vô cùng tàn ác, ngòi bút châm biếm sâu sắc của tác giả đã chú ý khai thác những điều trái ngược trong một sự thống nhất bên cạnh việc phát hiện sự thống nhất trong những hiện tượng trái ngược nhau. Tiếng cười với nhiều sắc điệu, có cả sự khinh bỉ của một người cách mạng lẫn nỗi đau của một người dân mất nước, có cả chất thâm thuý của người thông thuộc lịch sử lẫn vẻ tinh nghịch, trẻ trung của tuổi thanh niên.
Đi vào thế giới nghệ thuật của “Vi hành” ta bắt gặp sự phong phú của nhiều yếu tố giọng điệu, hình ảnh… Tác phẩm còn lôi cuốn người đọc bởi lối dẫn chuyện vô cùng độc đáo lạ thường. “Vi hành” là sự luân chuyển, đan xen của nhiều giọng nói, nhiều giọng kể. Mở đầu câu chuyện là giọng bông đùa bỡn cợt, của người ngoài cuộc, tiếp theo là giọng tâm tình thân mật giữa tác giả và cô em họ, tiếp theo nữa là giọng hồi tưởng của các vị vua vĩ đại để mỉa mai Khải Định vi hành với những lí do không cao thượng. Và đặc biệt, khi tác giả cất tiếng hỏi “Phải chăng là ngài muốn biết dân Pháp dưới quyền ngự trị của bạn ngài liệu có được sung sướng?”… thì giọng điệu lại càng châm chọc trực diện tên vua bán nước.
Die Kurzgeschichte „Gewalt“ ist nicht nur satirisches Gelächter, sondern auch Stimmung und Emotionen des Autors. Diese Stimmung ist nicht nur in Form von Witzen, Sarkasmus, Spott, sondern auch Hass auf Feinde und der Schmerz, das Land zu verlieren. Patriotismus drückt sich manchmal bitter im Tonfall als Paradoxon aus.” Heute kann ich jedes Mal, wenn ich vor die Tür gehe, wirklich nicht verstehen, warum ich meinen Stolz, ein Annamit zu sein, und den Stolz, einen Kaiser zu haben, nicht verbergen kann .”
Sự sáng tạo thiên tài của Nguyễn Ái Quốc đã kết tinh thành một trào phúng bậc thầy – một nghệ thuật quen thuộc để đề cập đến các vấn đề quan trọng. Nhưng với “Vi Diễn”, Nguyên đã mang đến cho Ái Quốc một tiếng cười mới với chiều sâu trí tuệ. Tiếng cười sâu cay được tỏa ra qua cách dùng từ, xây dựng tình huống, xây dựng chân dung nhân vật. Cái cười này là cái cười trí tuệ – càng nghĩ càng thấm, càng đau.
Đề bài: Suy nghĩ về truyện Vi hành của Nguyễn Ái Quốc
Bài văn mẫu Cảm nghĩ về truyện Vi Vi của Nguyễn Ái Quốc
Truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc được viết nhân dịp vua Khải Định sang Pháp dự triển lãm ở Maxay. Tuy nhiên, những hành động mờ ám của vua Khải Định khiến nhiều người bất bình và chia rẽ. Nguyễn Ái Quốc đã dùng cảnh này để mỉa mai hành vi đê tiện của một ông vua phong kiến.
Người đọc đã nhận ra ngay từ nhan đề sự mỉa mai, châm biếm rất sâu sắc. “Bạo động” được hiểu là hành động đi thị sát tình hình nhân dân một cách bí mật, không công khai mà vua Khải Định đã đùa cợt, lấy việc công làm việc riêng. Giọng điệu nhẹ nhàng nhưng đầy ý nghĩa khiến người đọc liên tưởng đến sự thối nát của một ông vua.
Điều đặc biệt là Nguyễn Ái Quốc đã chuyển thể nội dung bằng cách viết một bức thư cho em gái mình. “Bức thư đặc biệt” này đã vạch trần sự lố bịch, lố bịch và ngây thơ của vua Khải Định ở một đất nước thân hữu xa xôi. Truyện đan xen những sự kiện, hiện tượng xảy ra hàng ngày trong cuộc hành trình của Khải Định. Tâm sự của đôi bạn trẻ người Pháp về vua Khải Định khiến tác giả xúc động.
Người Pháp cho rằng ai da vàng, mũi tẹt, mắt xếch là vua An Nam. Và bọn thực dân đã nhầm vua Khải Định với Nguyễn Ái Quốc nên đối xử rất tốt với ông.
Nguyễn Ái Quốc đã khéo léo bịa ra những tình huống thú vị nhưng được dàn dựng như có thật, khiến người nghe đắm chìm vào câu chuyện. Qua đôi lời của đôi ta, ta thấy được vua Khải Định là người “mặt ngây thơ, dáng điệu ngượng nghịu, chiếc mũ lố lăng”. Thực tế, vua Khải Định bị người Pháp coi thường và bị coi thường khắp nơi.
Cách dẫn dắt câu chuyện tự nhiên khi anh kể hết cho em gái Nguyễn Ái Quốc nghe đã làm tăng thêm tính xác thực và hấp dẫn của sự thật. Tác giả lên án tội ác của Khải Định đối với nhân dân ta, đất nước ta. Đó là đầu độc nhân dân ta bằng thuốc phiện, rượu độc đầy ma mãnh thay vì chỉ biết nghĩ lợi cho mình mà không đếm xỉa đến lợi ích của dân tộc.
Giọng văn đầy sự mỉa mai, cay độc khiến nhân dân vô cùng phẫn nộ trước tội ác và sự lố bịch của một tên vua đê hèn.
Bằng những ca từ giản dị, chân chất và những tình huống thú vị, Nguyễn Ái Quốc đã phác họa chân thực màu sắc của một ông vua đáng trách và đẩy nhân dân đến bước đường cùng.
-
Xem các bài tổng hợp khác của tác giả Tham khảo 11 chi tiết hơn:
nghĩa cha con
tinh thần thể dục
Vĩnh biệt Cửu Trùng Đài
tình yêu và sự trả thù
Chia tay lưu trú nước ngoài
Tham khảo các loạt bài Ngữ văn 11 khác:
- Văn mẫu lớp 11
- Soạn văn 11 (ngắn nhất)
- Soạn văn 11 (hay nhất)
- Tóm tắt tác phẩm Ngữ văn 11
Bài viết cùng lớp mới nhất
- TOP 2 mẫu Cảm nhận về quá trình thức tỉnh từ tỉnh rượu đến tỉnh ngộ của Chí Phèo (2023) SIÊU HAY
- Nghị luận Một chữ cũng là thầy, nửa chữ cũng là thầy (2023) SIÊU HAY
- Phân tích nét cổ điển và hiện đại trong Đây thôn Vĩ Dạ (2023) SIÊU HAY
- TOP 9 mẫu Nghị luận xã hội về trách nhiệm của con cái đối với cha mẹ (2023) SIÊU HAY
- TOP 8 mẫu Nghị luận xã hội về nghề dạy học (2023) SIÊU HAY
- TOP 13 mẫu Mở bài Chữ người tử tù (2023) SIÊU HAY
- TOP 6 mẫu Dàn ý Tâm sự của Hồ Xuân Hương trong bài Tự tình 2 (2023) SIÊU HAY
- TOP 11 mẫu Nghị luận về câu nói “Không có áp lực, không có kim cương” (2023) SIÊU HAY
- TOP 2 mẫu Hoàn cảnh ra đời Thương vợ (2023) SIÊU HAY
- TOP 13 mẫu Mở bài Hai đứa trẻ (2023) SIÊU HAY
Xem thêm Erste 1039 Aufrufe Tải về
Trang trước
Trang tiếp theo
Video Vi hành – Ngữ văn lớp 11 [mới nhất 2023]
